引用竹下翁解析“李三素：论八煞黄泉断”一文
2016-07-20 22:00:36 来源：原创 评论：0 点击：
李三素原文：
甲向黄泉水在寅，此水逢之意便嗔；庄田花尽人丁死，何处求仙问此因？
乙向坟前已水流，此是黄泉急要修；瘟癀岁岁庄田退，灾祸重重怎奈何！
引用竹下翁解析“李三素：论八煞黄泉断”一文
李三素原文：甲向黄泉水在寅，此水逢之意便嗔；庄田花尽人丁死，何处求仙问此因？
乙向坟前已水流，此是黄泉急要修；瘟癀岁岁庄田退，灾祸重重怎奈何！
丙向黄泉巽水流，人丁先损退田牛；此是黄泉八煞水，若临墓宅祸无休。
庚向坟前若见申，此水逢之不称心；定出鳏夫并寡母，须教枉死少年人。
辛向黄泉何处寻？朝来乾上损人丁；定出瘟癀损人口，年年人带白头巾。
壬向坟前亥水流，少年枉死人泉囚；任是钱财难免此，年年灾祸不曾休。
癸向黄泉艮莫流，艮向甲癸不须求；乙丙莫教流巽上，乙丙还忧已水流。
辛壬作向怕乾位，乾向辛壬切须忌；庚辛还怕坤申水，乾见庚丁亦如是。
竹下翁插话：
如无意外，“八煞黄泉”只是“四路黄泉”的扩张。
清·王道亨著《罗经透解》于清道光三年（即1823年）。《罗经透解·卷上》“第三层：八煞黄泉”中有歌诀：“坎龙坤兔震山猴，巽鸡乾马兑蛇头；艮虎离猪为煞曜，宅墓逢之一时休。”但这是指先天八卦浑天五行论龙与水避忌关系。而“第四层：八路四路黄泉”的歌诀这样说：
丁庚坤向是黄泉，坤向庚丁切莫言； 巽向忌行乙丙上，乙丙须防巽水先；
甲癸向中忧见艮，艮逢甲癸祸连连；辛壬乾路最宜忌，乾上辛壬祸亦然。
上面这段歌诀，实际上包含了所谓“反复黄泉”；即如丁庚与坤之间，互为作为向与水关系而各有因果。但王道亨如此说：“此借向上以论坐山，庚向则坐甲山，丁向则坐癸山，乃金羊收癸甲之灵，是坤未之水宜去不宜朝，倘朝入穴前即‘黄泉大煞’。”“定此一局，余三局同推。”于此可以推出王道亨所说“四局”就是：
金羊收癸甲之灵，斗牛纳丁庚之气，辛壬会而聚辰，乙丙交而趋戌。
但“金羊”、“斗牛”、“聚辰”和“趋戌”是指墓库之方，用二十四山论坐山与水的关系，“三合五行”并无法作出解释；因为甲山属木而癸山属金，甲木墓库在“金羊”而癸金墓库在“斗牛”。若要用四经五行来解释，只能论朝向与水的关系，同时水之方位在“长生”宫上，只可来而不宜去。以红囊风水纳音五行来论，则论坐穴可以用上属四句口诀；若用纳音五行来演绎《夹竹梅花》“论八煞黄泉”歌诀，宜来还是宜去须作具体分析，原则在于生旺宜来、墓绝宜去。
清·姚廷銮《阳宅集成》成书于清乾隆十六年（即1751年）。书中“坎龙坤兔”歌诀称为“八煞恶曜”，这样就可以清晰区别与“八煞黄泉”，但作为后来者王道亨并无采用。《黄泉经》“反复黄泉”歌诀则有《夹竹梅花》“八煞黄泉”之意：
甲癸忧艮艮甲癸，乙丙防巽巽乙丙；乾怕辛壬壬辛乾，丁庚坤上坤丁庚。
扼要四句，只是没有象《夹竹梅花》一样，把危害性表达出来。对于“反复黄泉”，姚公只说了一句“此即向上交互，不可出水法也”，再无深入解释。
竹下翁准备将交互者以正方向与反方向作比较，前者为朝向方位、后者为水之方位，企图从中找到蛛丝马迹。
正方向——甲癸→艮，乙丙→巽，辛壬→乾，丁庚→坤
上述四组，用“四经五行”解，为所立朝向见“长生水”，故水宜来不宜去；用“纳音五行”红囊风水四大局解，为甲、丙、壬、庚四五行龙坐穴见“临官水”，故水也宜来不宜去；用“三合五行”解，则四阳干向见“临官水”宜来，四阴干向见“墓绝水”宜去。
反方向——艮→甲癸，巽→乙丙，乾→辛壬，坤→丁庚
上述四组，用“四经五行”解，甲癸为“死、衰水”，乙丙为“冠带、帝旺水”，辛壬为“衰、死水”，丁庚为“墓、胎水”，各有来去；用“纳音五行”无法直接解答；用“三合五行”解，艮火、巽金、乾木、坤水各得“养、沐之水”（阴干为“养水”、阳干为“沐浴水”）喜忧参半（“养水”宜来，而“沐浴水”来去均有弊端）。
上述总共八组，即是“反复黄泉”，也可能就是“八煞黄泉”了。至于“乙向坟前已水流”和“庚向坟前若见申”，按“四经五行”解属“长生水”故宜朝不宜放。“辛向黄泉何处寻？朝来乾上损人丁”和“壬向坟前亥水流，少年枉死人泉囚”，同为“四经五行”“长生水”，宜朝来不宜流去，何以乾水之朝也如此逞凶则难以解读；除非用正五行解释辛金之向，但如此则不符合“理气一贯原则”要求。
李公《天机贯旨》纂入“四路黄泉”，可以找到合理解读；但纂入“八路黄泉”，竹下翁则明白“四路”、迷糊“四路”，期待风水高端者援手解困。
吴建华先生交流学术，竹下翁可“益收废弃”唯智者方明
从竹下翁先生对四路黄泉评注中可见先生深受七十二龙定四大局之迷，以七十二龙纳音定四大局假设来龙朝水及去水当然可以合理解读，但这样的解读是否是四路黄泉学术学理性的原意还待先生及智者细、感悟。而本人在此只想细细对先生评注的明白与迷糊两词做一个扩明的表述，对错我想智者慧眼必识。或许我一方表述未能对先生起到任何启示，因为先生局限于所学之术，并非能认同他人的学理性表述，但站在学术的高墙上并非每个人所学所释能登及所释学术之顶，往往互相探讨交流学术经验与学理性容易让人遇到桃花园，或许对每一个人所学学术的学理性有着叛逆性的启示也非坏事，世间之事往往都是遇到迷惘时放下一下，观观尉蓝的奥空，看看别人互相探讨交流学理性的表达，之后再就是深入学习的与理解的开始。下面依先生所写原文本人加注在内，因本人在风水学术上如履薄冰，而且学疏识浅,加注的解释或许并不能完全让众人理解认同，但在学术的高墙上，我无意中有意的加入交流的行列，如有所释不全之处还请海涵。
竹下翁插话：
如无意外，“八煞黄泉”只是“四路黄泉”的扩张。（个人认为李三素的“八煞黄泉断”不是四路黄泉的扩张。在黄泉中，只有数种：白虎黄泉、八杀曜水、八煞论、黄泉煞例（又名四路黄泉）、反复黄泉、黄泉例、四库破禄大杀、救贫黄泉歌、天地人鬼黄泉。其中一、八杀曜水也称龙上八煞，在清版古籍王道亨所注的《罗经透解》中，第三层把八杀曜水也称龙上八煞命名为八煞黄泉，书所载：不惟正煞旁煞，所忌只在纳甲，同犯庚申辛酉同乙卯艮寅壬亥一例，排山有山煞，水有水煞，立向相兼忌之，故水双流来，右水长房受害，左水来二房受害，前水来三房受害，阅田地自见。坎龙忌辰戌向，艮龙忌寅向，震龙忌申向，巽龙忌酉向，离龙忌亥向，坤龙忌卯向，兑龙忌巳向，乾龙忌午向，此系先天八卦浑天五行之官鬼爻。其实不管是以王道亨所注的《罗经透解》叫八煞黄泉还是以比王道亨写此书之前就有出版的古籍风水藏本叫八杀曜水也好，可知王道亨《罗经透解》的八煞黄泉或八杀曜水或龙上八煞均与李三素“论八煞黄泉断”是两个概念的，也就是说李三素论八煞黄泉断跟王道亨提到的八煞黄泉不是一个学术体系的，如果这一点分不明，那么不就混消了，更谈不上去解注了。其中我例举所有的黄泉中，八煞论也非八煞黄泉，实为八卦曜煞，所以八煞论又称八方曜煞，诗为：壬子癸山曜在申，枉死人命土压人，出外深山扛尸入，申子辰年必定应。辰巽巳山曜在酉，刑妻克子起官非，巳酉丑年难保寿。丙午丁山曜在亥，僧道官司招人诬，亥卯未年定退财。而黄泉煞例就是四路黄泉，在清版古籍王道享《罗经透解》第四层中，王道享称之为八路四路黄泉，而所付的图中称之为八路黄泉式：其诀总以向上论或水来到堂或门路最畏忌之，主伤丁凶祸败家离乡别祖之验，须要依水立向，则无此煞，如坤申水来当立坤申二向收之则吉，若立庚向黄泉也必凶。反复黄泉又是独立的单一性黄泉学术，反复黄泉没有别名，只有反复黄泉一名，诸书同一名。而我提到的黄泉例也是一个单一性的黄泉学术，其学术理念专论破禄而论。四库破禄大杀黄泉也是一个单一性的学术，专论四墓破禄。救贫黄泉歌是所有黄泉中唯一可用的学术，是符合杨公水法的。而最后一个天地人鬼黄泉专论五行来去。所以各黄泉都是单一性的学术，其实同出一理：生气朝源会旺方水宜来不宜去，休囚之地水宜去不宜来，我所举的这些黄泉均符合《葬书》、《玉尺经》原文之意，唯有学术得不得正传，能不能正解，不应以自己不理解，或自己不通达而枉评诸黄泉自相矛盾，反而是自己太自以为是罢了，所谓山外有山，人外人，你不能解或你不理解，并不代表天下没有人得到真传或能通达学理并运用于实地。所以竹下翁先生认为八煞黄泉无非是四路黄泉的扩张性，在下不那么认同，只是竹下翁个人把李三素先生的八煞黄泉断理解成为八煞黄泉并把这样的理解联系到了王道享写的《罗盘透经》第四层八路四路黄泉及付图标题八煞黄泉，并进行了对比，从一开始对李三素的八煞黄泉断的标题上就理解或去掉了一个断字，自然认为是四路黄泉的扩张了，其实打开天窗说亮话，不能把八煞黄泉断说成是八煞黄泉，也不能把八煞黄断说成是四路黄泉的扩张，李三素的八煞黄泉断就是四路黄泉的断语，是解释四路黄泉诗句的。）
清·王道亨著《罗经透解》于清道光三年（即1823年）。《罗经透解·卷上》“第三层：八煞黄泉”中有歌诀：“坎龙坤兔震山猴，巽鸡乾马兑蛇头；艮虎离猪为煞曜，宅墓逢之一时休。”但这是指先天八卦浑天五行论龙与水避忌关系。而“第四层：八路四路黄泉”的歌诀这样说：
丁庚坤向是黄泉，坤向庚丁切莫言； 巽向忌行乙丙上，乙丙须防巽水先；
甲癸向中忧见艮，艮逢甲癸祸连连；辛壬乾路最宜忌，乾上辛壬祸亦然。
上面这段歌诀，实际上包含了所谓“反复黄泉”；即如丁庚与坤之间，互为作为向与水关系而各有因果。（王道享《罗经透解》是这样写的，而古籍风水学术书籍是这样写的：庚丁坤上是黄泉，坤向庚丁行最嫌，巽向忌行乙丙路，乙丙须防巽水先；甲癸向中尤见艮，艮向须知甲癸巅，乾向辛壬行不得，辛壬水路怕当乾。确实如竹下翁先生所说的一样，包含有“反复黄泉”。）
但王道亨如此说：“此借向上以论坐山，庚向则坐甲山，丁向则坐癸山，乃金羊收癸甲之灵，是坤未之水宜去不宜朝，倘朝入穴前即‘黄泉大煞’。”“定此一局，余三局同推。”（清王道享所注解的黄泉是正确的，只是他不涉及太多，很难让局外之人易于去理解与运用，杨公风水学术源于《葬书》葬气之说，而学理术最难攻关的就是四大局，龙法水砂皆始于四大局而终于四大局，黄泉无非不宜来不宜去，那么直指山水了，而跟山水联系的学术最早诸经原文皆是四大局求之，故而诸黄泉也无非四大局可能去注解的，唯有八煞曜水也称龙上八煞一种是源于浑天甲子子父财官，以遇官鬼为煞曜。所以王道享只提及，未作学术详解，难免后学之人乱作理解一通。癸甲交而未，坤未乾来破军反朝，所谓反墓大煞，背离《葬书》生气会旺朝源，流休囚之地，反而从休囚之地反朝来犯了墓方朝来黄泉大煞，此《玉尺经》原文有截：一、水朝来者皆犯破军墓水倒冲生气方，《葬书》云：生气朝源会旺衰而流归休囚之地。如休囚之地反流生气朝源之方为倒墓大煞犯黄泉。二、《玉尺经》中的“天机赋”云：破军侵帝旺之乡，身无一命之寄。天罡犯贪狼之位，难招半子之荣。贪狼直步天罡，百年颐寿。破煞倒冲生气，丁眷奚堪。墓煞出尽应小房，病死墓绝系焉。是以迢迢生水贯天罡，不特长兄毓秀，曲曲旺神归墓库，也应仲叔均荣。乙辰至而投河自缢。少亡横尸，为犯黄泉。流通四库，妇女撑家。均系理同也。三、《天玉经》云：不破旺方财禄聚，流破生方损少丁，长生位上黄泉是，干化之年定刑伤。还待读书人细细品味。）
于此可以推出王道亨所说“四局”就是：
金羊收癸甲之灵，斗牛纳丁庚之气，辛壬会而聚辰，乙丙交而趋戌。
但“金羊”、“斗牛”、“聚辰”和“趋戌”是指墓库之方，用二十四山论坐山与水的关系，“三合五行”并无法作出解释；因为甲山属木而癸山属金，甲木墓库在“金羊”而癸金墓库在“斗牛”。（在这里我不理解竹下翁先生为什么要用三合五行来理解甲山与癸山，甲卯木墓在未，癸丑金墓在丑，为什么要这样理解学术，从这里可知竹下翁先生基础学术还应加油学习，什么是正五行，什么是双山五行，什么是三合五行，甲是甲，癸是癸，为什么非要跟三合五行联系起来去理解王道享提示的黄泉注解，《玉尺经》有载：八干甲丙庚壬为阳，乙辛丁癸为阴，甲木亥，乙木生午，丙火生寅，丁火生酉，庚金生巳，辛金生子，壬水生申，癸水生卯，而金羊收癸甲之交，甲生亥墓未，癸生卯墓未，癸甲之交必于未墓。为什么竹下翁先生会三合五行论之，从中难道体现或基础不牢学术不解或故意误导大众之嫌。怎么能把甲墓未，而癸水作墓丑呢？？？）
若要用四经五行来解释，只能论朝向与水的关系，同时水之方位在“长生”宫上，只可来而不宜去。以红囊风水纳音五行来论，则论坐穴可以用上属四句口诀；若用纳音五行来演绎《夹竹梅花》“论八煞黄泉”歌诀，宜来还是宜去须作具体分析，原则在于生旺宜来、墓绝宜去。（竹下翁先生又举于四经五行来解，论朝向与水的关系，说水之方位在“长生”只可来而不宜去，无非把艮寅、坤申、巽巳、乾亥，双山列入内而言之，自然应证艮寅长生只可来而不宜去之说。而正解黄泉非双山五行四经五行能及到之处的。至于李三素的《红囊经》主导的纳音七十二龙定四大局而论，基中坐三龙，二十四山共七十二龙纳音，当然有可解有可不解之处，而黄泉正理非七十二龙纳音定四局可言，而七十二龙纳音定四局本来就是一个谬论，真假可大量实践数百案例自当明了，在下虽不才，多年实践操作也不下万例，并非用七十二龙定四大局之法，实践证明很多案例用七十二龙纳音定四大局对的基本是重合，大半都是无验的。所以李三素把七十二龙放棺纳气收穴后八尺当成起四大局论山法这一点还待明了之人共感悟，莫执于迷途。）
清·姚廷銮《阳宅集成》成书于清乾隆十六年（即1751年）。书中“坎龙坤兔”歌诀称为“八煞恶曜”，这样就可以清晰区别与“八煞黄泉”，但作为后来者王道亨并无采用。（“坎龙坤兔”确实是“八煞恶曜” 竹下翁先生释李三素的“八煞黄泉断与“八煞黄泉”可不是一个名词，前已表达我的观点，在此不在重复。）《黄泉经》“反复黄泉”歌诀则有《夹竹梅花》“八煞黄泉”之意：
甲癸忧艮艮甲癸，乙丙防巽巽乙丙；乾怕辛壬壬辛乾，丁庚坤上坤丁庚。
扼要四句，只是没有象《夹竹梅花》一样，把危害性表达出来。对于“反复黄泉”，姚公只说了一句“此即向上交互，不可出水法也”，再无深入解释。
竹下翁准备将交互者以正方向与反方向作比较，前者为朝向方位、后者为水之方位，企图从中找到蛛丝马迹。（姚公也是提及，未做深解，故包括竹下翁先生在内也多为迷惑，在下深感理解你们的感受，所谓术传有缘人，山外有山人外人，金钱如粪土，人义值千金，同时在下也非常赞成王道享及姚公的作法，解及于提示，擦肩而之人素不相识，无亲无情，无恩于己，良恶难分，故提示已是开明之举何必道破于天下，良恶共习之呢？所谓无师通，蛛丝马迹之举也是上苍之德，后承细究共勉。）
正方向——甲癸→艮，乙丙→巽，辛壬→乾，丁庚→坤
上述四组，用“四经五行”解，为所立朝向见“长生水”，故水宜来不宜去；用“纳音五行”红囊风水四大局解，为甲、丙、壬、庚四五行龙坐穴见“临官水”，故水也宜来不宜去；用“三合五行”解，则四阳干向见“临官水”宜来，四阴干向见“墓绝水”宜去。
反方向——艮→甲癸，巽→乙丙，乾→辛壬，坤→丁庚
上述四组，用“四经五行”解，甲癸为“死、衰水”，乙丙为“冠带、帝旺水”，辛壬为“衰、死水”，丁庚为“墓、胎水”，各有来去；用“纳音五行”无法直接解答；用“三合五行”解，艮火、巽金、乾木、坤水各得“养、沐之水”（阴干为“养水”、阳干为“沐浴水”）喜忧参半（“养水”宜来，而“沐浴水”来去均有弊端）。（在下认为竹下翁先生这样理解自然喜忧参半了，因为已脱离正解之法，自然难以理解。）
上述总共八组，即是“反复黄泉”，也可能就是“八煞黄泉”了。至于“乙向坟前已水流”和“庚向坟前若见申”，按“四经五行”解属“长生水”故宜朝不宜放。“辛向黄泉何处寻？朝来乾上损人丁”和“壬向坟前亥水流，少年枉死人泉囚”，同为“四经五行”“长生水”，宜朝来不宜流去，何以乾水之朝也如此逞凶则难以解读；除非用正五行解释辛金之向，但如此则不符合“理气一贯原则”要求。（辛向生卯旺亥，壬向生卯旺亥，自然乾亥不能放之，竹下翁先生理解为乾亥水来，这一点从“八煞黄泉断”细细读之可以理解的，在下不烦麻烦再用诗断例举：甲向黄泉水在寅，此水逢之意便嗔；庄田花尽人丁死，何处求仙问此因？甲向黄泉当然不能流寅了，寅是六吉水生气朝源之方，所以从寅出必是黄泉。乙向坟前已水流，此是黄泉急要修；瘟癀岁岁庄田退，灾祸重重怎奈何！乙向黄泉当然不能流巳了，这里已注明了巳水流了，巳是六吉水生气朝源之方，所以从巳出必是黄泉。丙向黄泉巽水流，人丁先损退田牛；此是黄泉八煞水，若临墓宅祸无休。丙向黄泉当然不能流巽了，这里巽注明了巽水流了，巽是六吉水生气朝源之方，所以从巽出必是黄泉。庚向坟前若见申，此水逢之不称心；定出鳏夫并寡母，须教枉死少年人。庚向黄泉当然不能流申了，这里只写见申，到底是见申水来还是申水去，其实整篇“八煞黄泉断”都是讲水流去之处，也就是水口，所以庚向见申水流去，申是六吉水生气朝源之方，所以从申出必是黄泉。辛向黄泉何处寻？朝来乾上损人丁；定出瘟癀损人口，年年人带白头巾。辛向黄泉当然不能流乾了，细细看看诗句，辛向黄泉何处寻，朝来这里未指明一定是什么水，而乾上未必就是代表朝水是乾吧，也可以指朝水来后从乾上出，整篇“八煞黄泉断”都是讲水流去之处，也就是水口，并非唯独辛向一例乾水是来水吧，这样不符合古代明师留词原则，如十四进神、十退神，基本十四进神专指朝堂之水，而十退神专指流去之水。“八煞黄泉断”是专指流去之水的，所以应以朝来之水从乾上去必损人丁，这方面还需要多看古籍，或多理解风水学术原文记载词组方可明了，不要乱解东西，明眼人看了会抱肚长笑的。上面在下破天荒的讲了辛向生卯旺亥了，自然乾冲帝旺犯黄泉。壬向坟前亥水流，少年枉死人泉囚；任是钱财难免此，年年灾祸不曾休。壬向黄泉当然不能流亥了，细细看看诗句，壬向坟前亥水流，这一句对于文言文及接触风水词句少的读者，可以认为是亥水流来或亥水流去，如常读风水词句的，一般一读就知道亥水流是指亥方流水出去之意，整篇“八煞黄泉断”都是讲水流去之处，也就是水口，“八煞黄泉断”是专指流去之水的，上面在下破天荒的讲了壬向同样生卯旺亥了，但不同的是壬向，乙卯为长生，壬亥为帝旺了，跟辛向一样，辛向是甲卯为长生，乾亥为帝旺，两者自然冲了帝旺犯了黄泉。癸向黄泉艮莫流，艮向甲癸不须求；乙丙莫教流巽上，乙丙还忧已水流。辛壬作向怕乾位，乾向辛壬切须忌；庚辛还怕坤申水，乾见庚丁亦如是。）
李公《天机贯旨》纂入“四路黄泉”，可以找到合理解读；但纂入“八路黄泉”，竹下翁则明白“四路”、迷糊“四路”，期待风水高端者援手解困。
（在下认为竹下翁先生明白“四路”是非明白，迷糊“四路”是正迷糊。山外有山人外人，良恶忠奸实难辨，只因等待有缘人。余诸多竹下翁先生注释李三素的《经囊经》在下虽在学术看法上都不认同，但在下有自知之明，先生付出了那么多的心血，学术的真真假假、对对错错、是是非非在下不想再书文一一参与交流了，任何事物总有存在的道理。）
吴建华先生偶见竹下翁先生释李三素“八煞黄泉断”一文有感而书，意在于学术交流，在下对先生尊敬有佳，只是在学术释方面对竹下翁先生所释学术存在很大的看法，并非对竹下翁先生不敬，文中或许多有言语得罪之处，实为在下不明先生为何如此释解而言之，非故意冒犯之意，还望竹下翁先生包涵与见谅。
吴建华
丙申年夏
相关热词搜索：八煞黄泉
上一篇：风水之源
下一篇：择日唯日家择日法为正本清源
分享到：
收藏
收藏